圍繞轉基因食品，除了傳統的“挺轉”和“反轉”對峙雙方外，是否必須標示也是一個(gè)頗具爭議的話(huà)題。即便是將于10月1日實(shí)施的新《食品安全法》已經(jīng)規定“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉基因食品應當按照規定顯著(zhù)標示”，關(guān)于是否標示、如何表示的爭議也并未停歇。反對標示者以標示是對轉基因食品的歧視、標示的代價(jià)極大、知情權應該有邊界等理由予以反對;而要求標示者則以保護消費者的知情權、歐洲和日本皆要求標示等理由予以支持。
日前，在農業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播平臺、基因農業(yè)網(wǎng)主辦的“轉基因標示與公眾知情權”主題沙龍上，中科院遺傳與發(fā)育研究所生物學(xué)研究中心高級工程師姜韜表示，不能簡(jiǎn)單地將標示等同于知情權。農業(yè)生物技術(shù)科學(xué)傳播平臺是由中國生物工程學(xué)會(huì )、中國植物生理與分子生物學(xué)學(xué)會(huì )、中國作物學(xué)會(huì )、中國植物保護學(xué)會(huì )和中國農業(yè)生物技術(shù)學(xué)會(huì )共同發(fā)起成立的。意在開(kāi)展農業(yè)生物技術(shù)知識傳播和科學(xué)普及。
姜韜說(shuō)，在妖魔化轉基因的謠言反復出現、未被肅清的時(shí)候，標示有可能會(huì )誤導公眾。對于理性消費者來(lái)講，標示并無(wú)意義。將來(lái)哪怕為此專(zhuān)門(mén)建立相應的體系，也應秉持“誰(shuí)檢測誰(shuí)付費”的原則，不能讓全體消費者承擔標示的成本。
姜韜表示，知情權存在邊界。比如，轉基因技術(shù)的專(zhuān)利策略就不在知情權的范疇內。此外，社會(huì )還要為之付出成本代價(jià)。這其中包括經(jīng)濟成本等一系列社會(huì )成本。
就經(jīng)濟成本而言，在食物生產(chǎn)鏈中，生產(chǎn)者必須記錄生產(chǎn)的每一步，不僅要回溯到農民的種植階段，更要追溯到種子提供者。如果要求標示，在生產(chǎn)、運輸、儲存、加工等各個(gè)環(huán)節都要區分轉基因和非轉基因品種，這就憑空增加成本。
據基因農業(yè)網(wǎng)報道，一項加拿大的研究表明，標示轉基因成分將提高加工食品零售價(jià)格至少9%~10%，以及生產(chǎn)商成本的35%~41%。這是因為其中的轉基因檢測成本巨大，而陰性檢測的成本更高(因為要做多項排除)。最終這些成本將轉嫁到消費者身上。
除此之外，還包括檢測體系運行的成本。姜韜說(shuō)，從目前來(lái)看，官方機構不具備普遍檢測能力，如果重新建立相應網(wǎng)絡(luò )，則需要人才、儀器等軟硬件配合。由于中國不具備生產(chǎn)相應高端生物學(xué)儀器的能力，所以中國還需要從歐美國家進(jìn)口儀器。
今年6月，深圳檢驗檢疫局正式獲批籌建“國家植物轉基因檢測重點(diǎn)實(shí)驗室(深圳)”。該實(shí)驗室預計兩年內完成建設，建成后將成為華南地區唯一一家專(zhuān)門(mén)從事植物轉基因檢測的國家級重點(diǎn)實(shí)驗室，為深圳乃至全國進(jìn)出口植物及其產(chǎn)品的轉基因檢測提供穩定可靠的技術(shù)支持。
姜韜說(shuō)，目前這一網(wǎng)絡(luò )并不健全。如果每個(gè)城市都建這樣一個(gè)實(shí)驗室，費用難以想象——一個(gè)實(shí)驗室就耗資千萬(wàn)元以上，每年的維持費用則是幾十萬(wàn)元至近百萬(wàn)元，還需要高級操作人員，而人才也不夠用。
姜韜表示，知情權分為政治權利和經(jīng)濟權利。前者處理的是，公民跟政府之間的關(guān)系，這包括政府審批制度、對轉基因食品進(jìn)行嚴格監管的法律法規、科學(xué)研究有無(wú)在必要的透明和監督之下進(jìn)行等，這些以政府信息公開(kāi)的形式進(jìn)行保障，跟產(chǎn)品標示與否無(wú)關(guān)。而經(jīng)濟權利則主要是消費者跟商家之間的關(guān)系。標示問(wèn)題只應該是這一層面的問(wèn)題。
歐盟日本均陷入標示困境
科學(xué)家創(chuàng )造出轉基因作物，本意是給社會(huì )帶來(lái)好處，但結果卻發(fā)生了異化。在轉基因的標示問(wèn)題上，很多國家政府的態(tài)度是“零容忍”，采用“包含即須標注”的原則，即只要有任何一個(gè)環(huán)節加入轉基因成分就要標示。
新《食品安全法》有三處涉及轉基因食品。一是第六十九條“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉基因食品應當按照規定進(jìn)行標示”;二是第一百二十五條的法律責任;三是第一百五十一條“轉基因食品和食鹽的食品安全管理，本法未做規定的，適用其他法律、行政法規的規定”。
姜韜認為，《食品安全法》涉及轉基因問(wèn)題，是為了表明立法者出于對輿論的格外重視，因此要求有關(guān)管理部門(mén)將轉基因作為特殊情況來(lái)對待。需要說(shuō)明的是，目前各國獲準種植的轉基因作物不存在食品安全問(wèn)題，這在科學(xué)界是共識。
全國人大常委會(huì )委員周天鴻曾對媒體表示，如果新法要生效，那應該先對什么是“轉基因食品”做出一個(gè)法律定義，否則該規定的可操作性將打折扣，甚至會(huì )出現監管部門(mén)選擇性執法問(wèn)題。
原衛生部曾經(jīng)出臺《轉基因食品衛生管理辦法》，規定食品產(chǎn)品(包括原料及其加工的食品)中含有基因修飾有機體或/和表達產(chǎn)物的，要標注“轉基因××食品”或“以轉基因××食品為原料”。但該管理辦法已于2007年12月1日廢止。目前只有農業(yè)部頒發(fā)的《農業(yè)轉基因生物標識管理辦法》，但這規范的是幾種轉基因作物，而非其衍生出的數量非常龐大的轉基因食品。姜韜對《第一財經(jīng)日報》記者解釋說(shuō)，生物是初級的，比如水稻。水稻變成米粉就不算生物，而是食物。
此外，在轉基因標示相應的執法部門(mén)上，也存在不確定性。姜韜認為，執法部門(mén)有可能還是食藥監局、質(zhì)監局、工商局及農業(yè)部門(mén)等多個(gè)部門(mén)聯(lián)合執法，至于操作層面的管理辦法，則需要盡快定義什么是轉基因食品。
如何定義?官方面臨“定量”或“定性”的選擇難題。
如果沿襲過(guò)去的“零容忍”態(tài)度，那就要求“定性”，這意味著(zhù)萬(wàn)分之一也將等價(jià)于百分之百，統統都必須標示。姜韜說(shuō)，轉基因強制標示制度不具經(jīng)濟上的可操作性，哪怕歐盟和日本都沒(méi)有如此操作，“我建議還是定量，不定量不好執行�！�
單就轉基因大豆來(lái)說(shuō)，有限的國產(chǎn)大豆供給量與巨大的壓榨需求之間的矛盾催生了中國大豆對外的高度依存。海關(guān)總署數據顯示，2014年中國大豆進(jìn)口總量為7140萬(wàn)噸，進(jìn)口依存度超過(guò)八成，且進(jìn)口大豆絕大部分為轉基因大豆。
這就意味著(zhù)中國已經(jīng)無(wú)法做到“定性”標示，如果做到，就要付出極高的成本。在轉基因問(wèn)題上素來(lái)要求嚴苛的歐盟、日本、韓國也是選擇“定量”標示。需要標示的閾值，歐盟為0.9%以上，日本為5%以上，韓國為3%以上，中國臺灣地區則已由5%以上降至3%以上。
那么，為什么這些國家或地區的閾值并不統一呢?
對于所謂的標示閾值，中國水稻研究所生物工程系教授王大元給出過(guò)一個(gè)測算公式：閾值=轉基因成分含量/食品重量。
聯(lián)合國的193個(gè)會(huì )員國中，約有90個(gè)會(huì )員國有轉基因標示法規，都是在轉基因食品確認安全、商業(yè)化上市之后，才有轉基因標示法。王大元稱(chēng)，這說(shuō)明轉基因標示法與“轉基因食品是否安全”問(wèn)題風(fēng)馬牛不相干。而且現有的90個(gè)有轉基因標示法規的國家，標準也不盡相同。
更關(guān)鍵的是，轉基因成分是什么，也同樣無(wú)法說(shuō)清楚。就BT轉基因抗蟲(chóng)玉米而言，上述公式中的分子究竟代表的是玉米中間產(chǎn)物(淀粉、糖漿)，還是BT蛋白含量，或是折算出來(lái)的轉基因玉米含量?
王大元說(shuō)，多個(gè)國家和地區現有的轉基因標示法規已經(jīng)面臨無(wú)法按標準執行的困境。
因為未經(jīng)批準的轉基因作物和食品的混雜狀況非常嚴重，2011年后，歐盟被迫制定新的進(jìn)口轉基因標示標準(Regulations1829/2003and1830/2003)，對歐盟沒(méi)有批準的轉基因作物，只要含量在0.1%以下，也可以進(jìn)口作為食品和飼料;同時(shí)，含轉基因成分的飼料可不作標示，而絕大多數的歐盟肉類(lèi)食品企業(yè)都已經(jīng)開(kāi)始使用轉基因作物為飼料，標示在飼料問(wèn)題上已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要。
農作物大量依賴(lài)進(jìn)口的日本顯然更加無(wú)法回避轉基因標示問(wèn)題。2008年以前，日本進(jìn)口的食用玉米基本上都是非轉基因玉米。此后，日本進(jìn)口的美國玉米中，大多混有轉基因玉米，日本稱(chēng)之為GMO-not-Segregated(轉基因成分未區分)。要獲得純的非轉基因玉米，代價(jià)非常之高。所以日本的標示法規中，除了Non-GMO(非轉基因的)和GMO(轉基因的)之外，比其他國家又多了一個(gè)GMO-not-Segregated標示。新的日本轉基因標示法規定對于“GMO-not-Segregated”是否標示是自愿的，也就是說(shuō)可以不標示。這一規定與日本原來(lái)的“超過(guò)5%”就要標示的法規相沖突。
王大元稱(chēng)，現在日本是怎樣執行標示法規的，還看不清楚。不過(guò)，在歐洲和日本，轉基因標示法實(shí)際上已經(jīng)名存實(shí)亡。
既然科學(xué)依據模糊，那么各國的閾值又如何確定?姜韜表示，這完全是政治家、大企業(yè)之間博弈的結果。轉基因作物進(jìn)口國家為嚴控農產(chǎn)品進(jìn)口，就選擇將閾值定得低一點(diǎn)，這樣根據自己國內的需要，就經(jīng)常有理由退運。
目前距離新《食品安全法》施行已經(jīng)不足3個(gè)月，這也意味著(zhù)為了保證可操作性，接下來(lái)官方將逐步出臺轉基因食品的管理辦法，以定義轉基因食品、明確執法機構。
“誰(shuí)檢測誰(shuí)付費”
“挺轉”派認為，在市場(chǎng)條件下，鑒于獲批的轉基因作物及其制成的食品已被證明安全，因此沒(méi)有必要為某個(gè)群體(“反轉派”)的主觀(guān)意愿而綁架整個(gè)社會(huì )，讓全社會(huì )埋單。清華大學(xué)自動(dòng)化系教授趙南元就表示，考慮到“反轉派”的特殊要求，可以標示非轉基因食品，供其選擇，當然成本也應該由這一群體來(lái)承擔。而“反轉”派則表示只有享有充分知情權，消費者才能夠進(jìn)行自由選擇。
姜韜說(shuō)，哪怕標示非轉基因食品，也應該是獨立的第三方認證才有效。不能隨便標示，更不能生產(chǎn)廠(chǎng)家自己說(shuō)了算。再退一步，即使標示轉基因食品，為體現公正，避免產(chǎn)生誤導，標示的同時(shí)應該注明“本產(chǎn)品是含轉基因產(chǎn)品，本標示與安全無(wú)關(guān)，轉基因食品與非轉基因食品在安全性上是一樣的”。但這樣一來(lái)，原本打算就此向社會(huì )暗示“轉基因不安全”的“反轉”群體恐怕就不同意標示了。
姜韜表示，轉基因檢測實(shí)驗室耗資巨大，不應群起設立，可以將這一項業(yè)務(wù)合并到公安部門(mén)的親子鑒定DNA檢測系統或有機檢測系統中，按照“誰(shuí)檢測誰(shuí)付費”的原則，進(jìn)行檢測。
姜韜說(shuō)，在多數人對轉基因缺乏準確認識和共識的背景下，強制標示轉基因很有可能掩蓋矛盾，將“反轉”派所持的論調固定下來(lái)。
臺灣科普作家林基興曾表示，人類(lèi)理性認識轉基因食品“至少還需要一代人的時(shí)間”。不過(guò)，姜韜認為，林的觀(guān)點(diǎn)很悲觀(guān)，一代人是20~25年，“這時(shí)間太長(cháng)了�！�
姜韜表示，在轉基因問(wèn)題上，政府不必瞻前顧后，對不良的輿論要敢于作為、及時(shí)作為。如果官方過(guò)于悲觀(guān)，那么科學(xué)家的成果就會(huì )荒廢掉，就會(huì )落后于發(fā)達國家，最終受制于人。
據媒體6月底報道，就在籌集上述先進(jìn)實(shí)驗室的深圳，因質(zhì)疑肯德基使用轉基因原料，一名市民將肯德基告上法庭，要求法院判令肯德基向社會(huì )公布其是否使用轉基因原料，并在店內顯著(zhù)位置就其食品是否含有轉基因成分張貼公告。
而被告肯德基主張，該案為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛;其次，監督和管理轉基因食品的標示是國家行政機關(guān)的職責和義務(wù)，屬于行政監管范疇。即便該案成立，被告也僅有向原告提供相應信息的義務(wù)，而沒(méi)有義務(wù)向全社會(huì )公布是否含有轉基因成分。因原、被告雙方不同意調解，該案將擇日宣判。目前，該案仍在進(jìn)一步審理中。
上一篇：生物打印將“印”出器官移植新篇章
下一篇：紋身型生物傳感器貼身更“貼心”
海博微信公眾號
海博天貓旗艦店
