最近幾天以來(lái)，“黃金大米”事件引起了社會(huì )的廣泛關(guān)注，但是涉事的多家中國研究機構都表示對使用中國兒童作為實(shí)驗對象不知情。在涉及該事件的中方 研究人員中，中國疾病預防控制中心營(yíng)養與食品安全所的蔭士安研究員的態(tài)度尤其令人疑惑。在中央電視臺《新聞周刊》做的“黃金大米”事件的調查中，蔭士安承認審閱過(guò)，并 簽字同意在《美國臨床營(yíng)養學(xué)雜志》上發(fā)表該篇“黃金大米”論文，但又稱(chēng)由于疏忽，沒(méi)有注意到該篇論文涉及“黃金大米”的內容。
昨日，中國疾控中心在其網(wǎng)站上發(fā)布了“黃金大米”事件最新的調查進(jìn)展情況，在該文中，中國疾控中心表示“論文第三作者、美國塔夫茨大學(xué)湯光文博士在我國的主要合作者蔭士安研究員，在接受調查時(shí)前后說(shuō)法不一致，目前，中國疾控中心營(yíng)養食品所已停止其工作，責令接受調查�！�
記者調查：蔭士安涉嫌“一稿多發(fā)”
由于蔭士安是“黃金大米”事件中聯(lián)系美方的湯廣文和中方的浙江醫學(xué)科學(xué)院的關(guān)鍵人物，以及他在就此事件的回應中模棱兩可和令人費解的表態(tài)，四川在線(xiàn)記者通過(guò)網(wǎng)絡(luò )對他以 前的科研工作進(jìn)行了調查。
通過(guò)檢索，記者發(fā)現，蔭士安和湯廣文曾在4種雜志上共同署名合作發(fā)表了共5篇論文。其中兩篇論文引起了記者的注意，經(jīng)過(guò)仔細查閱和比對，記者發(fā)現這兩篇論文所涉及的實(shí)驗 方法、被試人群以及（尤為重要的）研究所得到的數據幾乎完全一樣，當事人蔭士安和湯廣文等涉嫌科研界不能容忍的“一稿多投”“一稿多發(fā)”行為。
兩篇論文如出一轍
兩篇論文中，一篇是于2003年5月在中文期刊《衛生研究》上發(fā)表的題為《人體β-胡蘿卜素的腸轉化和吸收后轉化的研究》的論文，該論文的署名作者包括兩名山東省濟寧市第一 人民醫院的醫生（焦華和曹岷光）、青島大學(xué)醫學(xué)院醫學(xué)營(yíng)養研究所副教授汪之頊、中國疾控中心營(yíng)養與食品安全所副研究員趙顯峰、研究員蔭士安以及本次“黃金大米”事件的 美方學(xué)者湯廣文。
另一篇文章發(fā)表在英文期刊《英國營(yíng)養學(xué)雜志》（British Journal of Nutrition）上，發(fā)表時(shí)間是2004年，標題是《利用同位素稀釋技術(shù)對中國成年人β-胡蘿卜素——維生素A 轉化當量的研究》（β-Carotene-vitamin A equivalence in Chinese adults assessed by an isotope dilution technique, British Journal of Nutrition (2004), 91, 121-131）。
在仔細閱讀過(guò)兩篇論文之后，記者發(fā)現這兩篇論文幾乎如出一轍：
相同的實(shí)驗目的：
對中國成年人β-胡蘿卜素轉化為維生素A的效率進(jìn)行檢測。
相同的實(shí)驗手段：
都使用穩定同位素標記法進(jìn)行實(shí)驗。
完全相同的實(shí)驗被試者：
兩篇論文的被試者都是15名山東省濟寧市嘉祥縣三個(gè)農村自然村的村民（男性9人，女性6人，年齡在50-60歲）。
完全相同的實(shí)驗數據：
《衛生研究》上發(fā)表的中文論文的實(shí)驗數據被囊括在共兩個(gè)圖和四個(gè)表中，《英國營(yíng)養學(xué)雜志》的論文則包含四個(gè)圖和四個(gè)表。記者發(fā)現兩篇論文中的實(shí)驗數據部分幾乎完全相同 ，只是在少數數據的呈現方式上（表格的樣式、圖的整合等方面）略有不同（詳情請見(jiàn)附圖）�！队鵂I(yíng)養學(xué)雜志》上發(fā)表的論文在內容上比《衛生研究》上發(fā)表的論文要略微豐 富一些：比中文論文多出了一個(gè)介紹實(shí)驗流程的模式圖（該篇論文的圖1），并且添加了一些湯廣文2003年的研究成果以便與現研究結果進(jìn)行對比，這些內容被加入到該文的表4和 圖4中。但是增加的這一部分，在內容上極其有限，而且游離于該篇英文論文的主題之外，似乎對該論文的結論沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。
由于《英國營(yíng)養學(xué)雜志》上發(fā)表的這篇論文的作者同樣包括上述《衛生研究》論文中的作者汪之頊、趙顯峰、蔭士安、湯廣文（英文論文作者中沒(méi)有兩名山東濟寧市第一人民醫院 的醫生，但多出了塔夫茨大學(xué)的研究人員Robert M. Russell），而且兩篇論文最重要的數據部分完全一樣，因此，當事人已經(jīng)涉嫌科研界不能容忍的“一稿多投”和“一稿多發(fā)” 的行為。
中國科技部明令禁止“一稿多投”“一稿多發(fā)”
所謂“一稿多投”，是指作者將同一篇論文的文稿同時(shí)投遞給多家刊物審閱以期發(fā)表，“一稿多發(fā)”（又叫“重復發(fā)表”）是指作者將同一項研究成果發(fā)表在多家刊物上。為 了尊重相關(guān)刊物在接受并發(fā)表論文后的版權，以及避免刊物的編輯、審稿人等由于“一稿多投”浪費人力和時(shí)間，嚴重影響審稿周期，科研界對“一稿多投”和“一稿多發(fā)”普遍 持不能容忍的態(tài)度。
記者查閱了中國科技部科研誠信建設辦公室組織編寫(xiě)的《科研活動(dòng)誠信指南》，在“投稿與發(fā)表”部分中，記者發(fā)現該指南明令禁止“一稿多投”“一稿多發(fā)”的行為：
“不應當將報告研究成果的同一篇手稿，或基于同樣數據資料而只有微小差別的手稿同時(shí)投寄給2個(gè)或2個(gè)以上的出版單位發(fā)表（一稿多投）；只有在收到前一次投稿的出版單位的 拒稿通知或已超過(guò)其規定的審稿期限后，才可以轉投其它出版單位�！�
“一般不應當把已發(fā)表的作品再次投稿發(fā)表，或將多篇作品各取一部分，拼湊出‘新’手稿后再次投稿發(fā)表（重復發(fā)表）�！�
記者還發(fā)現，對某些極特殊的情況下需要重復發(fā)表的論文，該指南也有明確的相關(guān)規定：“如果約定再次發(fā)表或以另一種語(yǔ)言發(fā)表同一份手稿時(shí)，須事先得到有關(guān)出版單位的明確 許可，并遵守其相關(guān)規定。為擴大傳播等目的再次發(fā)表出版的論文或專(zhuān)著(zhù)，應當在再次發(fā)表文獻的顯著(zhù)位置說(shuō)明原因，并注明文獻原來(lái)的刊載處�！�
記者查閱了較晚發(fā)表的《英國營(yíng)養學(xué)雜志》的論文，沒(méi)有找到任何該項研究成果已在其它學(xué)術(shù)刊物發(fā)表的聲明。因此，論文作者蔭士安、湯廣文、趙顯峰和汪之頊已經(jīng)涉嫌科研界 不能容忍的“一稿多投”和“一稿多發(fā)”的行為。
中國疾控中心尚無(wú)回應
針對此事，記者曾通過(guò)電話(huà)和電子郵件的方式聯(lián)系中國疾控中心，希望采訪(fǎng)當事人蔭士安，聽(tīng)取他對此事的解釋或說(shuō)明，但到記者發(fā)稿為止，中國疾控中心尚未給予記者回復 。
上一篇：法國研究：銀杏不能預防老年癡呆癥
下一篇：越南出現新型高致命性禽流感病毒
海博微信公眾號
海博天貓旗艦店
