喧囂一時(shí)的杞縣“輻照門(mén)”事件,意外普及了一個(gè)知識——很多食品是經(jīng)過(guò)輻射的。這一刻似乎來(lái)得有點(diǎn)晚。在多數人對此毫不知情的情況下,輻照食品已然伴隨我們走過(guò)了二十多個(gè)年頭。
安全性再解釋
8月15日,北京市宣武區人民法院受理了一起與輻照食品有關(guān)的案件。
職業(yè)打假人趙建磊在某商場(chǎng)購買(mǎi)了4份“康師傅”五連包方便面,后來(lái)他從媒體報道得知,這個(gè)牌子的方便面調味包經(jīng)過(guò)“輻照”,但卻未在包裝上予以標明。于是他起訴商場(chǎng),稱(chēng)其“侵犯了消費者的知情權”。
被蒙在鼓里的當然不止趙建磊。在6月7日河南杞縣利民輻照廠(chǎng)意外發(fā)生卡源事件之前,多數國人都不知道“輻照食品”為何物,更沒(méi)有想到的是,這種食品已經(jīng)在我國合法存在了二十多年。
“輻照食品”究竟是怎樣一種食品?它有沒(méi)有放射性,會(huì )不會(huì )影響人身安全?公眾的擔心迅速引來(lái)了眾說(shuō)不一的各種答案:有人說(shuō)輻照是一項成熟的消毒滅菌技術(shù),用在食品身上不僅不會(huì )產(chǎn)生任何危害,反而還能殺滅細菌、避免食物中毒,善莫大焉;但也有人說(shuō),輻照殺菌食品可能誘發(fā)癌癥、導致未成年死亡和體重過(guò)輕,有害無(wú)益。
這些讓人莫衷一是的說(shuō)法大部分源于網(wǎng)絡(luò ),也有的來(lái)自媒體。最典型的是《羊城晚報》的一篇報道,文章在盡數輻照食品的種種好處——殺蟲(chóng)、殺菌、抑制生理過(guò)程、提高食品衛生質(zhì)量、保持營(yíng)養品質(zhì)及風(fēng)味、延長(cháng)貨架期——之后,也特別提到了美國食品跟蹤調查組織“食品和飲用水觀(guān)察”成員韋諾娜·豪特的觀(guān)點(diǎn),她在專(zhuān)著(zhù)《輻照殺菌與食物之死》中寫(xiě)到,“這項技術(shù)本身是為商家減少成本、增加盈利而設計,它實(shí)際上并不能把臟食物變干凈�！�
還有報道說(shuō),“歐盟對輻照食品持相當嚴格和審慎的態(tài)度”,“目前只允許輻照處理草藥、香料和植物調味料一類(lèi)物質(zhì)”,“日本除了在1972年批準土豆輻照抑制發(fā)芽外,一直沒(méi)有批準其他食品的輻照處理�！�
這些報道中所列的疑點(diǎn),很快引起國內輻射專(zhuān)家們的關(guān)注。8月14日,中國同位素與輻射行業(yè)協(xié)會(huì )輻射加工專(zhuān)業(yè)委員會(huì )組織十余名業(yè)內專(zhuān)家就此展開(kāi)討論。來(lái)自北京機械工業(yè)自動(dòng)化研究所的黃正新研究員半開(kāi)玩笑地跟同行們說(shuō),“你們看,(報道里)凡是用到專(zhuān)家說(shuō)法的地方,說(shuō)的都是輻照食品的好處,但是文章快收尾了,記者們又給添加了一些質(zhì)疑性的東西�！�
專(zhuān)家們傾向于認為,目前公眾對“輻照食品”的認知有反應過(guò)激的成分,而事實(shí)上它確實(shí)是安全系數很高的一種食品加工技術(shù)。
與會(huì )專(zhuān)家、北京市射線(xiàn)應用研究中心分析檢測中心主任胡金慧向《中國周刊》記者介紹,輻照食品和輻射本身是兩個(gè)概念,前者只是利用了后者所產(chǎn)生的能量,藉此對食品進(jìn)行消毒滅菌處理,或者是應用于食品保鮮,抑制其生長(cháng)。在整個(gè)輻照過(guò)程中,食物不直接接觸放射源,所以不會(huì )出現“放射性物質(zhì)殘留”,不會(huì )給人體帶來(lái)輻射危害。
談及日本等國對輻照食品持謹慎態(tài)度,胡金慧解釋,主要與二戰期間的原子彈襲擊事件有關(guān),長(cháng)期以來(lái),日本國民一直對涉及核能的東西持排斥和反感情緒,在心理上很難接受輻照食品。
至于韋諾娜·豪特的觀(guān)點(diǎn),胡金慧說(shuō),國際上一些環(huán)保組織為倡導食用原生態(tài)食品,會(huì )對輻照等食品加工手段予以排斥。但實(shí)際上,各種“可能致病”的猜測均未提供科學(xué)依據。反而是聯(lián)合國糧農組織、世界衛生組織和國際原子能機構組織,在大量衛生安全試驗基礎上認定,輻射后的食品毒理上是安全的,唯一的缺憾是可能導致?tīng)I養損失。但任何食品加工方法都有可能損失營(yíng)養,比如:加熱。
安全的另一面
在表明輻照食品的安全同時(shí),權威機構也規定了輻照必須有合理的劑量控制。
中國計量科學(xué)研究院電離輻射與醫學(xué)工程計量科學(xué)研究所輻射劑量室研究員張彥立介紹,由國際食品法典委員會(huì )發(fā)布的《輻照食品國際通用標準》將輻照食品的最大吸收劑量原則上限定在10kGy以?xún)?香辛料除外,略高于10kGy)。我國衛生部于1986年發(fā)布的《輻照食品衛生管理規定(暫行)》和1996年發(fā)布的《輻照食品衛生管理辦法》遵循了這一標準。
在1984至1997年間,我國先后將豆類(lèi)谷物及其制品、干果果脯、熟畜禽肉、香辛料、新鮮水果蔬菜、冷凍分割包裝畜禽肉類(lèi)及制品等六大類(lèi)食品納入了可輻照范圍,并設定了馬鈴薯、洋蔥、大蒜等具體的產(chǎn)品的輻照可吸收劑量標準。這些劑量標準均低于10kGy。
為何設置這樣的劑量限制?張彥立說(shuō),雖然也有不少科學(xué)家通過(guò)實(shí)驗證明,超過(guò)10kGy的輻照也不會(huì )產(chǎn)生什么危險,并提議取消輻照劑量上限,但國際食品法典委員會(huì )在修改相關(guān)標準時(shí)仍然強調,“除確有必要達到合理的工藝目的外,接受輻照加工的食品的最大吸收劑量不應超過(guò)10kGy”。
正是在基于這一點(diǎn),8月4日,衛生部食品安全綜合協(xié)調與衛生監督局食品安全評估預警處處長(cháng)李泰然有條件地確認了輻照食品的安全性。他表示,應用規定劑量輻照的食品是安全的。
或許是出于同樣的考慮,國際食品法典委員會(huì )在1985年和1991年制定的《預包裝食品標簽通用標準》中規定,經(jīng)過(guò)電離輻射處理的食品標簽上,必須在緊靠食品名稱(chēng)處用文字指明該食品經(jīng)輻照處理,配料中有輻照成分的,也必須在配料表中指明。
這很容易讓公眾聯(lián)想到近年來(lái)被大規模報道的轉基因食品,這種被認為安全的食品,同樣被法律勒令必須注明標識。而轉基因食品的安全性,一直存在爭議。
在輻照食品上標注標識,也存在爭議。
農業(yè)部輻照產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗測試中心常務(wù)副主任哈益明在其所著(zhù)的《輻照食品及其安全性》一書(shū)中記載,國際食品法典委員會(huì )的上述規定在具體實(shí)施中一直都有爭論:支持者認為,消費者有知情權;反對者則認為,既然輻照處理已經(jīng)被認為是一種安全的食品加工方法,就像熱加工處理一樣,沒(méi)必要做特別的標注。甚至還有人提出,標識不利于輻照食品的發(fā)展。
盡管如此,我國的《標簽法》和《食品輻照管理辦法》還是都規定了輻照食品應有標識。
但是很遺憾的是,這些規定卻沒(méi)有得到很好的實(shí)施。杞縣利民輻照廠(chǎng)事件發(fā)生后,媒體相繼曝出“統一”和“康師傅”兩大方便面品牌,調味包經(jīng)過(guò)輻照,即所謂的“輻照門(mén)”。不少記者前往超市檢查,結果發(fā)現在售方便面無(wú)一帶有輻照標識。
“潛伏”的輻照標識
一名不愿透露姓名的輻照公司負責人告訴《中國周刊》,早在上世紀80年代末90年代初,政府曾一度想推廣輻照食品標識,但幾乎遭到了食品生產(chǎn)企業(yè)的一致反對。理由是,公眾對輻照知識缺乏認知,貿然張貼輻照標識,可能會(huì )引起消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的誤解。這名負責人說(shuō),當時(shí)食品企業(yè)要求政府先向公眾普及輻照知識,然后他們才愿意張貼輻照標識,但不知出于何種原因,此事后來(lái)不了了之。
也有輻照專(zhuān)家向記者表示,當時(shí)政府是想以“自印輻照標識,向企業(yè)出售”的方式進(jìn)行推廣,但此舉明顯加大了企業(yè)的負擔,因而遭到了集體反對。
因年代久遠,上述說(shuō)法均已無(wú)法求證。但一個(gè)可以確認的事實(shí)是,盡管不貼輻照標識已經(jīng)構成了違法違規,但卻一直都沒(méi)有一家企業(yè)因此而遭受處罰。
前述《輻照食品衛生管理辦法》將輻照食品的監督檢察權明確賦予了“縣級以上衛生行政部門(mén)”,并規定“省級衛生行政部門(mén)每年進(jìn)行一次抽檢,抽檢結果于同年十月報衛生部,并由衛生部統一公布”。但截至本刊發(fā)稿,未見(jiàn)衛生部通報過(guò)一起有關(guān)輻照食品貼標問(wèn)題的違規。
衛生部食品安全專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì )主任、中國疾病預防控制中心營(yíng)養與食品安全所研究員陳君石就此接受《中國周刊》采訪(fǎng),他表示,并不清楚政府對輻照標識的管理情況,但“監管漏洞存在卻是可能的”。
陳君石認為,這很可能與我國在食品監管上實(shí)施的“分段管理”有關(guān)。
公開(kāi)資料顯示,2004年國務(wù)院曾下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強食品安全工作的決定》,明確了各部門(mén)在食品安全監管上的責任劃分:由農業(yè)部門(mén)負責初級農產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節的監管;質(zhì)檢部門(mén)負責食品生產(chǎn)加工環(huán)節的監管;工商部門(mén)負責食品流通環(huán)節的監管;衛生部門(mén)負責餐飲業(yè)和食堂等消費環(huán)節的監管。正是在這一時(shí)期內,原來(lái)由衛生部門(mén)承擔的食品生產(chǎn)加工環(huán)節的衛生監管職責,劃到了質(zhì)檢部門(mén)權屬之下。
兩部門(mén)在職責傳遞時(shí)未能實(shí)現“無(wú)縫對接”,或許是形成輻照食品監管漏洞的重要原因。
在“輻照門(mén)”事件經(jīng)媒體反復報道之后,第16屆亞運會(huì )的舉辦城市廣州率先對此作出了解釋。6月30日,廣州市質(zhì)監局食品處處長(cháng)李紅兵在接受當地媒體記者采訪(fǎng)時(shí)表示,輻照原不屬于常規性的食品質(zhì)量檢測項目之一,但按照《預包裝食品標簽通用標準》規定,經(jīng)過(guò)輻照的食品應該進(jìn)行標注。7月27日,該市質(zhì)監局局長(cháng)梁嘉熾又向當地媒體表態(tài)說(shuō),已經(jīng)向轄區內企業(yè)重申“輻照食品要標注”,并準備將輻照食品監管列入相對日常的監管項目。
但遺憾的是,截至本刊發(fā)稿時(shí),尚未見(jiàn)到國家質(zhì)量監督檢驗總局回應此事。
亟待完善的監管體制
輻照食品的監管問(wèn)題并不止于標識,亟待解決的還有對輻照質(zhì)量的監督控制。
如前所述,允許輻照的食品在具體操作時(shí),都有一定的劑量限制。但是在目前的實(shí)際操作過(guò)程中,由于有效監管的缺乏,輻照企業(yè)出于商業(yè)利益考慮,往往會(huì )被食品生產(chǎn)企業(yè)的要求所左右,人為加大了輻照劑量。
據輻照專(zhuān)家和輻照企業(yè)負責人介紹,按照正常的輻照操作要求,輻照前,輻照企業(yè)應該先幫助食品生產(chǎn)企業(yè)檢測食品的初始含菌量,當測到的落菌數在國家允許的范圍內時(shí),才能進(jìn)入輻照程序,且輻照時(shí)需按照該規定的輻照劑量進(jìn)行。但現實(shí)情況卻是,生產(chǎn)企業(yè)大都是出于“降低落菌數,使其符合含菌量要求”的目的,才將食品送去輻照,根本不同意輻照企業(yè)先對其產(chǎn)品進(jìn)行初始含菌量檢測。而輻照企業(yè)為了滿(mǎn)足食品生產(chǎn)企業(yè)的要求,也往往會(huì )將輻照劑量略微調高。
更加嚴重的是,國內輻照企業(yè)的運行質(zhì)量參差不齊,很多輻照廠(chǎng)和輻照站根本就沒(méi)有含菌量檢測設備,也無(wú)法在輻照實(shí)施過(guò)程中進(jìn)行準確的劑量控制。這些輻照企業(yè)往往開(kāi)出低廉的價(jià)格,但卻與食品生產(chǎn)企業(yè)的滅菌需求一拍即合,幾乎不做任何質(zhì)量控制地拿來(lái)照一照,就結束了整個(gè)工作。
輻照專(zhuān)家說(shuō),這實(shí)際上給消費者留下了未知的安全隱患。另外,即便是超標輻照不影響食品安全,但也很可能會(huì )改變食物原有的色澤、營(yíng)養和外觀(guān)。
目前,在中國同位素與輻射行業(yè)協(xié)會(huì )輻射加工專(zhuān)業(yè)委員會(huì )統計范圍內的輻照企業(yè)約160家,分布在全國20多個(gè)省區。據委員會(huì )主任趙文彥介紹,其中140家擁有輻照裝源量30萬(wàn)居里以上的“大源”,20家擁有30萬(wàn)居里以下的“小源”,另有不在統計范圍內的“小源”若干。
前述輻照企業(yè)負責人告訴《中國周刊》,多數擁有“小源”的輻照廠(chǎng)或輻照站由各地原有的輻照育種站和各高校學(xué)術(shù)研究機構的鈷源脫胎而來(lái),這些廠(chǎng)子根本不具備機械化作業(yè)和輻照質(zhì)量控制的能力,但是由于政府部門(mén)幾乎從未過(guò)問(wèn)此事,他們的輻照經(jīng)營(yíng)遂一直存在。比如說(shuō)像北大、清華、北師大這樣的國內知名院校,其所下屬的應用化學(xué)系、核能與新技術(shù)研究院、低能核物理研究所等學(xué)術(shù)機構,也都各自擁有自己的輻照裝置。
中草藥輻照無(wú)規范
此外,除了食品,輻照技術(shù)還廣泛應用于交聯(lián)電纜改性、醫療器械和人工植入物消毒、中草藥及保健品滅菌等領(lǐng)域。后者也同樣關(guān)系到食用者的安全。輻射專(zhuān)家稱(chēng),中草藥和保健品在過(guò)量輻射時(shí)有可能會(huì )使得部分草藥的藥性發(fā)生變化,其安全風(fēng)險要高于食品,因而對輻照劑量的控制要求更高,更需要嚴格的監管。
中草藥的監管一直由國家食品藥品監督管理局直接負責,雖然避免了前述食品監管上的“交接”問(wèn)題,但在輻照中草藥問(wèn)題上,卻面臨著(zhù)無(wú)法可依的尷尬。
中草藥是我國特有的品種,《輻照食品國際通用標準》顯然并不涵蓋這一領(lǐng)域。而截至目前,我國政府對此的闡釋也只有衛生部1997年發(fā)布的《鈷60輻照中藥滅菌劑量標準(內部試行版)》。里面只是給出了允許輻照的藥材品種,允許低劑量輻照的藥草品種,不允許輻照的藥材品種,允許輻照的中成藥品種及輻照劑量上限。假如輻照企業(yè)不按照這一標準操作,藥監部門(mén)也沒(méi)有可參照的法律法規,來(lái)予以規范。
這些都使得中草藥輻照陷入了“灰色地帶”困境。有輻照企業(yè)工作人員告訴《中國周刊》,部分藥監工作人員或許是不了解輻照技術(shù),也有可能是不愿面臨復雜環(huán)境下的監管,他們往往建議中草藥企業(yè),盡量不采用輻照法滅菌。
北京市射線(xiàn)應用研究中心分析檢測中心主任胡金慧長(cháng)期從事中草藥輻照研究,她表示,中草藥藥材普遍含菌量大,以輻照方式滅菌,效果明顯優(yōu)于其他手段。建議政府和立法部門(mén)盡快完善相關(guān)法律法規,而不是因噎廢食,叫停這一方法。
（來(lái)源：中國周刊）
上一篇：百事進(jìn)口濃縮橙汁酵母菌超標 總量37.8噸已退貨
下一篇：國外如何防甲流：吃生蒜 多喝水 食水果
海博微信公眾號
海博天貓旗艦店
